Sunday, 6 July 2014

'Orang lapar akan jadi orang yang marah'

5:00PM Jul 5, 2014

  • Sebagai wartawan yang pernah menghasilkan laporan khas mengenai masyarakat gelandangan yang bertajuk 'Berbumbung Langit', dan memenangi pula beberapa anugerah nasional antara tahun 2010 hingga2011 untuk laporan itu, saya terpanggil untuk memberikan pandangan mengenai isu masyarakat gelandangan di Malaysia.

    Saya yakin, hanya golongan yang pernah meluangkan masa bersama golongan ini akan memahami sebab individu ini tersisih sehingga ke jalanan. Jika tidak, pandangan bahawa individu gelandangan terdiri dari penagih dadah dan juga pendatang asing hanyalah satu andaian.

    Berdasarkan kajian saya , golongan penagih dan pendatang ini hanya meliputi kurang 10 peratus daripada bilangan warga gelandangan, manakala yang selebihnya adalah insan biasa yang terhimpit dengan cabaran hidup sehingga tersisih ke jalanan dan tidak mampu bangkit kembali.

    Berikut adalah hasil kajian saya yang boleh membantu orang ramai lebih memahami mengenai golongan gelandangan terutamanya pihak berkuasa:

    Siapakah golongan gelandangan?

    Mereka terdiri daripada individu yang sedang bekerja di beberapa tempat dengan gaji yang tidak seberapa. Ianya tidak cukup untuk menyewa rumah ataupun bilik kerana pendapatan terpaksa dihantar ke kampung halaman.

    Ada juga golongan warga emas yang tersisih dari keluarga atas pelbagai sebab. Ada juga mereka yang cacat anggota badan, namun mahu hidup berdikari tanpa mahu menyusahkan keluarga serta remaja yang lari dari rumah datang dari beberapa lokasi luar Kuala Lumpur, namun terpaksa hidup di jalanan kerana gagal mencari pekerjaan. Dan sebilangan kecil dari golongan gelandangan ini terdiri daripada mereka yang mempunyai masalah psikiatri.

    Gelandangan malas bekerja?

    Berdasarkan kajian saya, kebanyakkan mereka amat terdesak untuk mencari pekerjaan. Namun kerana faktor umur yang sudah meningkat, mereka hanya mampu mendapat pekerjaan tidak tetap.

    Saya juga pernah menghabiskan masa dengan sekumpulan tujuh orang pemuda serta seorang wanita bersama seorang anak kecil menjadikan kawasan di bawah tiang bendera di Dataran Merdeka sebagai tempat tinggal.

    Apabila hujan terpaksa berlari masuk ke tempat letak kereta bawah tanah di sana. Disebabkan berstatus bekas banduan, kumpulan pemuda ini langsung tidak mendapat pekerjaan tetap untuk  membolehkan mereka menyewa tempat tinggal. Akhirnya memutuskan untuk hidup di jalanan buat sementara waktu, dengan keyakinan akan mendapat pekerjaan tetap pada suatu hari nanti. Pejam celik, sedar tidak sedar, kumpulan ini sudah hidup di jalanan selama lebih satu tahun, dan tidak mampu mendapat pekerjaan tetap.

    Gelandangan tak layak terima bantuan?

    Golongan ini tidak berdaftar sebagai golongan miskin untuk melayakkan mereka mendapat bantuan yang telah disediakan kerajaan.

    Golongan gelandangan ini seolah-olah tidak wujud di Malaysia. Namun selepas laporan saya bertajuk 'Berbumbung Langit' disiarkan, kerajaan di bawah Kementerian Pembangunan Wanita Dan Masyarakat telah menyediakan 'Anjung Singgah' pada tahun 2011 yang bertindak sebagai pusat sehenti untuk mendaftar golongan gelandangan dan cuba mencari pekerjaan bersesuaian dengan mereka termasuk kerja di ladang, di restoran serta juga kilang.

    Operasi menangkap dan kemudiannya menghantar mereka ke pusat perantara untuk memberi mereka latihan dua minggu dalam bidang pertanian dan kraftangan, mungkin bukan penyelesaiannya.

    Mengapa sukar mendapat pekerjaan?

    Apabila seseorang individu hidup bergelandangan, bermakna dia sudah tidak mempunyai tempat bersih untuk bermalam dan menyimpan barang keperluannya seperti pakaian, berus gigi dan sebagainya.

    Cara membersihkan diri serta mencuci pakaian adalah di tempat awam biasanya di waktu malam. Dan individu itu seperti juga insan lain sudah pastinya memerlukan makanan paling kurang pun dua kali sehari.

    Namun apabila bekerja di sesuatu tempat, tempoh bulan yang pertama amat mencabar kerana mereka terpaksa bekerja dan ‘berlakon’ sebagai orang lain yang mempunyai tempat tinggal tetap dan terurus.

    Cuba bayangkan apabila individu gelandangan ini balik dari tempat kerja, tempat tidurnya sudah diambil orang lain, atau ketika sedang tidur barang-barang berharganya seperti pakaian dan kasut sudah hilang dicuri?

    Bagaimana dia hendak ke tempat kerja pada keesokan harinya? Begitu juga dengan makanan. Tanpa wang pendahuluan, bagaimana dia hendak mengisi perutnya? Justeru mereka akan kembali ke kehidupan asal dan juga terus mengharapkan makanan percuma di berikan NGO dan membuat kerja dengan pendapatan tidak tetap.

    Justeru, kesimpulan yang boleh dilemparkan terhadap mereka dari jauh adalah, mereka adalah pemalas dan suka makan percuma.

    Sebaliknya, golongan ini perlu diberikan pekerjaan yang boleh menawarkan tempat tinggal serta memberikan mereka wang pendahuluan untuk membeli bekalan makanan, sekurang-kurangnya di bulan yang pertama mereka bekerja. Namun bukan mudah untuk mencari pekerjaan seperti itu.

    Makanan percuma beri keburukan?

    Tanpa makanan percuma yang disediakan akan menyebabkan ramai individu yang kelaparan. Dalam keadaan lapar, manusia akan berada dalam keadaan terdesak untuk melakukan apa sahaja termasuk jenayah demi kelangsungan hidup, terutamanya golongan seperti bekas banduan.

    Mereka dengan begitu bersungguh-sungguh ingin memulakan hidup baru yang bersih. Apabila ada makanan disediakan, sekurang-kurangnya ada kudrat untuk mereka berfikir cara untuk mencari rezeki halal. Malah saya pernah merakamkan dengan lensa kamera sendiri, golongan ini terpaksa menggeledah tong sampah di belakang beberapa restoran segera bagi mencari sisa makanan.

    Bagi kita jijik, namun bagi mereka ianya rezeki halal yang bukan datang dari hasil mencuri atau merompak. Dan mereka juga tidak mengemis.

    Mewujudkan ‘zon sifar gelandangan’ dan menjauhkan aktiviti memberi makanan percuma dari pusat bandaraya hanya akan meningkatkan risiko jenayah. Jangan kerana Menteri bertanggungjawab ingin menjaga imej Kuala Lumpur sebagai bandaraya yang bersih mengusir jauh gelandangan, tetapi sebaliknya jenayah pula meningkat kerana individu lapar ini terdesak mendapatkan sumber bagi mengisi perut mereka.

    Jangan kita lupa pada bidalan bahawa 'orang yang lapar akan menjadi orang yang marah'. Kegiatan memberi makan percuma bukan sesuatu yang mudah. Pada setiap hari yang telah ditetapkan, walau hujan atau ribut melanda, mereka akan berada di lokasi yang sama untuk mengisi kelaparan golongan gelandangan.

    Perlu diingatkan, pengedaran makanan percuma ini sebenarnya bukan hanya membantu mengisi perut kosong golongan gelandangan sahaja, tetapi juga golongan miskin tegar yang ada tempat tinggal turut datang untuk mendapatkan makanan panas dan berkhasiat yang dimasak dan dibungkus dengan penuh keikhlasan.

    Jika saya tidak berada bersama kumpulan NGO ketika itu, untuk melihat sendiri pengedaran makanan percuma, tidak mungkin saya akan dapat memahami perkara ini. Kita perlu membuka mata, telinga dan hati seluas-luasnya untuk mendengar suara dan rintihan golongan ini daripada asyik menghukum mereka dari jauh.

    Dan penting juga untuk pihak berkuasa mengetahui, pengemis dan gelandangan adalah dua golongan dan isu berbeza. Jangan cuba hendak wujudkan satu mekanisme yang sama untuk mengendalikan kedua-dua isu ini. Kerana tindakan itu hanya akan mendiskriminasi dan menekan golongan yang benar-benar memerlukan bantuan.


    Puspavathy Ramaloo adalah bekas wartawan kanan stesen TV3.

Tuesday, 1 July 2014

JINGGA 13 SELAR TINDAKAN KEMENTERIAN PELAJARAN MALAYSIA.

Kenyataan Media
Jingga13 Malaysia

1 Julai 2014

JINGGA 13 SELAR TINDAKAN KEMENTERIAN PELAJARAN MALAYSIA TERHADAP PROFESSOR DATUK DR RIDHUAN OTHMAN SEBAGAI PEROSAK AKADEMIK DAN TIDAK BERTAMADUN

Jingga 13 Malaysia menyelar tindakan Kementerian Pelajaran Malaysia yang telah menekan Professor Datuk Dr Redzuan Othman meletakkan jawatan sebagai Pengarah Pusat Kajian  Demokrasi dan Pilihanraya (UMCEDEL) sebagai satu tindakan perosak akademik dan tidak bertamadun serta tidak bersikap professional dan mengikut telunjuk UMNOBN. 

Tindakan Kementerian Pelajaran Malaysia yang sudah pasti disokong oleh Menteri Pelajaran Malaysia adalah merupakan tindakan desperado terhadap Professor Datuk Dr Redzuan Othman yang pasti didalangi oleh UMNOBN yang sanggup mencabul kebebasan akademik dan dibayangi oleh kebodohan segelintir pihak.

Adalah menjadi kerugian kepada Universiti Malaya dan Negara apabila perkhidmatan Redzuan sebagai dekan Fakulti Sastera dan Sains Sosial (FSSS) universiti itu juga tidak disambung mulai semalam 30 Jun 2014, walaupun dikatakan masih mendapat sokongan daripada rakan-rakan pensyarah di fakulti berkenaan.

Malah beliau telah menunjukkan prestasi yang membanggakan  dengan meletakkan Fakulti Sastera dan Sains Sosial (FSSS) Universiti Malaya (UM) sebagai antara yang terbaik di negara serta mempunyai rekod cemerlang pernah dinobatkan sebagai dekan terbaik dan cemerlang di Univeriti Malaya.

Ketelusan,professional dan kejayaan kajian yang terbaik oleh UMCEDEL di bawah pimpinan Professor Datuk Dr Redzuan Othman meletakkan Universiti Malaya sebagai sebuah universiti yang dihormati dan disegani serta mengangkat prestasi Universiti Malaya sebagai universiti yang berprestij dan berkualiti. 

Tan Sri Muhyiddin Yassin selalu Menteri Pelajaran yang sewajarnya meletakkan jawatan dan bertanggungjawab terhadap tindakan 'sampah' demi survival UMNOBN semata-mata dan bukan di atas prinsip professional demi mengangkat kredebiliti dan prestasi mutu akademik negara bukan memberikan tekanan kepada Professor Datuk Dr. Rezuan Othman untuk meletakkan jawatan.

MUAFAKAT*PRIHATIN*BERANI

FARIZ MUSA
Ketua Koordinator 
JINGGA 13 Malaysia

Monday, 30 June 2014

Pemecatan Sebagai Amaran Kepada Ahli Akedemik Supaya Pertahankan Umno.


KENYATAAN MEDIA
UNTUK EDARAN SEGERA
30 JUN 2014

Berita pemecatan serta merta Profesor Datuk Dr Mohamad Redzuan sebagai Pengarah Pusat Kajian Demokrasi dan Pilihan Raya (UMcedel) tidak mengejutkan tetapi tetap mengecewakan dan tidak wajar.

Penyingkiran secara melulu bertujuan memberi amaran kepada semua ahli akademik bahawa kebebasan mereka akan berakhir semata untuk mempertahankan kepentingan UMNO. Dalam pentadbiran yang rakus ini, kebebasan mengkritik adalah hak mutlak kepada mereka sasarannya adalah pemimpin-pemimpin Pakatan Rakyat atau mereka yang kritikal terhadap UMNO-BN.

 Penghukuman yang cukup pantas ini akan menimpa mereka yang menyokong apa-apa pandangan atau pendapat yang kelihatan kritikal terhadap UMNO apatah lagi yang memihak kepada pembangkang.

Nasib yang sama juga telah menimpa pakar ekonomi terkenal Prof Jomo KS, profesor sains politik Prof Dr P. Ramasamy dan pakar perlembagaan dan undang-undang Dr Aziz Bari tidak lama dahulu. Dan hari ini kita lihat ia menimpa Prof Redzuan yang telah terbukti menunjukkan prestasi akademik dengan profesional dalam bidang penyelidikan yang menuntut objektiviti lengkap dan kebebasan.

Amat jelas bahawa keputusan untuk tidak menyambung tempoh Profesor Redzuan sebagai Pengarah UMCedel amat tidak wajar. Beliau sekali lagi menjadi mangsa penguasa angkuh yang enggan melihat sarjana bersikap bebas dan berani.

Saya ingin mengingatkan Menteri Pendidikan, Tan Sri Muhyiddin Yassin dan Dato Seri Idris Jusoh bahawa kuasa pelantikan dan pemecatan bukannya mutlak dan tindakan terbaru ini bukan sahaja melanggar kebebasan akademik malah pengkhianatan terhadap harapan rakyat terhadap peningkatan mutu dan kedudukan institusi pengajian tinggi.

ANWAR IBRAHIM

Wednesday, 25 June 2014

UMNO berpolitik untuk mempertahankan kuasa ekonomi peribadi dan kroni.

Semenjak kemenangan Pakatan Rakyat dalam PRU12 kita melihat semakin galak munculnya NGO-NGO yang memakai jubah 'hijau' berjanggut dan berserban untuk menyuarakan 'garis Melayu'. Kita terbaca nama Perkasa, Jati, Jaringan Melayu dan paling baru Isma. Ini hanyalah nama-nama NGO yang sempat kita ingati. Walhal ada puluhan malah ribuan lagi NGO jenis Melayu yang diwujudkan oleh akhbar jala - Penyebar Fikiran Rakyat.

Apabila 52 peratus warga Malaysia menolak United Malays National Organisation dan Pakatan Rakyat memenangi seluruh undi popular di Tanah Melayu dan di Sabah dan Serawak – maka NGO-NGO Garis Melayu ini semakin kuat raungannya. Siang malam mereka mendodoi dan meroyan kerana tuan mereka sedar bahawa kalau tidak dengan penipuan yang dirancang oleh SPR – parti United Malays National Organisation telah terkambus.

Tanpa penipuan SPR dalam PRU13 negara Malaysia pasti telah terlepas dari cengkaman Rosmah dan Najib. Tanpa SPR menipu dalam PRU13 Malaysia telah kembali dimiliki oleh rakyat untuk menjadi sebuah negara yang lebih adil dan lebih demokratik untuk keselesaan anak semua bangsa.

Tetapi apakah sebenarnya NGO Melayu Islam ini? Kenapa mereka meraung? Bagaimana boleh kita memahami NGO ini? Siapa tuan NGOini? Dan apa peranan NGO Melayu Islam ini?

Sekali lagi saya wajib menerangkan kepada pembaca yang budiman bahawa politik ialah ekonomi. Tujuan berpolitik ialah untuk merampas kuasa politik. Dengan kuasa politik segala punca ekonomi akan dapat dimiliki.

Pakatan Rakyat berpolitik kerana mahu mendapatkan punca-punca ekonomi negara ini. Dengan menguasai punca ekonomi Pakatan Rakyat berkemungkinan mengagih-agih punca ekonomi ini dengan lebih adil kepada orang ramai.

Manakala United Malays National Organisation berpolitik untuk mempertahankan kuasa ekonomi yang mereka miliki. Dengan kuasa ekonomi yang ada dalam tangan, parti ketuanan Melayu bersama konco-konconya boleh merampok dan menjarah ekonomi negara tanpa halangan atau dakwa-dakwi. Dengan kuasa politik parti ketuanan Melayu ini dapat memperkayakan kroni dan anak bini mereka. Dengan kuasa ekonomi parti ketuanan Melayu ini dapat membeli kuasa politik, mengupah polis dan SPR untuk mempertahankan kuasa mereka.

Justeru pertembungan Pakatan Rakyat dengan United Malays National Organisation ialah perebutan punca ekonomi. Jika ada si polan yang gagal memahami perkara asas ini maka si polan ini akan gagal memahami apa itu politik dan apa itu politik di Malaysia. Gagal memahami asas ekonomi maka akan gagal memahami asas politik. Politik ialah manifestasi ekonomi. Berpolitik bertujuan untuk merangkul dan memiliki punca ekonomi.

Agama, bangsa, bahasa – semua ini – bukan kemudi politik. Agenda ini muncul dan atau dilahirkan hasil dari pertembungan perebutan ekonomi. Justeru, jika kita terus melihat agama, bangsa, bahasa sebagai kemudi politik Malaysia maka kita memiliki pandangan salah. Politik di Malaysia, malah di mana-mana pun politik dalam dunia ini semua dikemudikan oleh ekonomi.

Malah, dalam persidangan OIC atau muktamar Nahdatul Ulama atau muktamar Muhammadiah di Indonesia atau muktamar PAS saban tahun,yang menjadi kemudi perbincangan ialah ekonomi. Pelbagai parti politik Islam atau pertubuhan Islam ini berbincang dalam muktamar mereka untuk mencari jalan memperbaiki taraf ekonomi ummah. Pemimpin parti akan bermuktamar dan bertekad untuk mengeluarkan ummah dari lembah kemiskinan.

Amerika menyerang Iraq dikatakan kerana 'senjata pemusnah' yang dimiliki oleh Saddam Hussein. Tetapi dunia tahu Amerika datang menyerang kerana minyak. Minyak ialah punca ekonomi. Obama datang ke Kuala Lumpur untuk memaksa Najib menanda tangani perjanjian TPPA. Perjanjian TPPA ini ialah perjanjian ekonomi.

Justeru suara dari Perkasa atau dari Isma walau pun bunyinya Melayu, walaupun bunyinya Islam tetapi di belakang Melayu dan Islam ini ialah perebutan ekonomi.

Penganut fahaman Isma atau penganut fahaman Perkasa mengeluarkan kenyataan rasis anti-Cina kerana ekonomi. Pengikut NGO ini melihat secara jelas dengan mata kepala mereka bahawa Orang Cina di Malaysia ini lebih kaya. Orang Cina lebih berwang, lebih senang kehidupan mereka dari orang Melayu. Orang Cina memiliki kota perniagaan, harta orang Cina dalam bandar bernilai tinggi, bangunan dan gedung perniagaan hampir dalam semua kota, pekan dan bandar dimiliki oleh orang Cina.

Jika dibandingkan antara orang Melayu dengan orang Cina, amat jelas orang Cina lagi kaya. Pandangan ini bukan satu pandangan salah.

Ahli Isma dan Perkasa melihat hakikat wujudiah ekonomi yang terpampang di mata mereka maka lahirlah kenyataan awal bahawa Orang Cina di Malaysia ini adalah kaum pendatang. Dari kaum pendatang, kini orang Cina telah ditakrif oleh Isma sebagai kaum penceroboh. Kebencian terhadap Cina itu ialah kebencian kerana ekonomi dan kekayaan di Malaysia ini tidak menjadi milik ahli Isma dan ahli Perkasa.

Kemarahan Isma ini adalah kemarahan ekonomi yang dimanifestasikan dalam bahasa rasis. Ini sama seperti apa yang telah berlaku di Jerman pada tahun-tahun sebelum meledaknya Perang Dunia Kedua. Sebelum Perang Dunia Kedua, ekonomi Jerman malah ekonomi Eropah semuanya dimiliki dan dinaungi oleh kaum Yahudi. Malah dari sinilah lahirnya fahaman Nazi yang ingin mengembalikan hak Jerman kepada Jerman.

Pandangan Nazi dan rasisme khususnya di Jerman, dan umumnya di Eropah, berlatar belakangkan kekuatan parti Komunis, parti Sosialis dan gerakan kaum buruh. Ketika ini Sosialis Rusia dilihat sebagai negara contoh dan menjadi idaman kaum buruh di seluruh Eropah dan dunia. Maka garis politik kiri dan parti Komunis dianggap sebagai musuh utama yang menghalang kelahiran Bani Aryan – kaum kulit putih yang seharusnya menjadi tuan untuk dunia.

Sayugia dingatkan bahawa di belakang parti Nazi Hitler adalah taikun dan tuan-tuan pemilik bank, tuan pemilik kilang besi, tuan pemilik kilang kereta dan tuan pemilik syarikat gergasi. Kaum industrialis Jerman dan para taikun inilah yang memelihara Hitler dan mereka yang sewaktu dengannya.

Apa yang ingin saya gambarkan, wujudnya persamaan apa yang berlaku di Jerman pada tahun-tahun 1930-an dengan apa yang sedang berlaku di Malaysia sekarang. Apakah kenyataan saya ini keterlaluan? Apakah kenyataan saya ini tidak berpijak di bumi nyata?

Mari saya terangkan agar kita semua tidak mengambil sikap yang salah terhadap Isma atau Perkasa. Memang ramai akan ketawa apabila nama Ibrahim Ali disebut. Watak Tok Heng ini dilihat sebagai badut politik. Ramai yang yakin bahawa tidak ada apa-apa yang tersimpan antara dua telinga Tok Heng. Tok Heng dianggap sebagai katak. Awas!

Begitu juga dengan Isma yang dianggap lebai kampung yang mencari makan dengan menjual agama. Ahli Isma adalah mereka yang gagal dalam persekolahan lalu maka mereka berhijrah ke Timur Tengah untuk jadi tok Lebai. Sebenarnya pandangan ini mungkin tepat dan mungkin salah tetapi awas!

Hitler juga adalah seorang pelajar yang gagal untuk memasuki sekolah seni di Vienna. Kerana gagal dalam bidang seni Hilter menjadi soldadu. Pencapaian tertinggi Hitler hanya ke tahap tok sarjan. Tetapi awas dan waspada siapa di belakang Hitler, siapa di belakang Tok Heng dan Isma. Inilah yang wajib difahami.

Setelah PRU-12 pada 2008 berlangsung, saya amat yakin telah ada perbincangan yang teratur – perbincangan tentang taktik dan strategi untuk mempertahankan kuasa politik United Malays National Organisation. Ini mungkin perbincangan tertutup yang hingga ke hari ini tidak diketahui siapa yang hadir. Mustahil perbincangan ini tidak wujud. Saya amat yakin ianya telah berlaku malah bukan satu perbincangan sahaja. Besar kemungkinan satu 'badan' atau satu ' jawatankuasa kerja' telah dimunculkan.

Ingati kembali sejarah bagaimana Khalid Samad telah mengakui yang dia telah terlibat dalam perbincangan sulit pada malam pertama eatelah Pakatan Rakyat mendapat lima buah negeri pada tahun 2008. Khalid dijemput untuk berbincang dengan Pak Lah dalam usaha untuk menubuhkan kerajaan campuran ketuanan Melayu dengan parti PAS. Ini bukan fitnah. Ini fakta sejarah.

Perancangan ini wujud kerana pada hakikatnya sesudah PRU12 United Malays National Organisation telah bungkus. Maka dari sinilah munculnya strategi: Melayu/Islam/raja. Secara dirancang kita lihat bagaimana Hasan Ali yang kecewa tidak dapat menjadi menteri besar Selangor telah muncul dengan agenda karipap basi yang dipanggilnya Melayu, Islam dan raja.

Melayu, Islam dan raja ini sedang dijaja oleh Jati, Perkasa dan Isma. Tiga perkara ini disadur pula dengan hak keistimewaan Melayu. Dan sekali sekala tiga perkara ini akan dililit pula dengan Perlembagaan Persekutuan.

Apa sebenarnya raja, Islam dan Melayu ini? Siapa sebenarnya di belakang Isma dan Perkasa ini? Jika kita rajin, sila baca kembali sejarah kebangkitan Hitler di Jerman. Lihat dan fahami bagaimana di belakang retorik Bani Aryan yang berkulit putih bermata biru adalah kaum pemodal yang merasa tergugat oleh sokongan ampuh kaum buruh terhadap parti Komunis.

Jangan terperanjat di belakang Hilter yang dikatakan anti-Yahudi itu ialah kaum Zionis sendiri yang melihat projek Aryan Hitler ini akan membawa manfaat. Apakah kita hairan apabila dibocorkan bahawa Ibrahim Ali yang anti Cina juga pernah menjadi lembaga pengarah syarikat Vincent Tan. Dan siapakah agaknya di belakang Genting dan empat nombor ekor? 



sumber :  http://www.malaysiakini.com/columns/265139

Tuesday, 24 June 2014

Bekir hadiahkan Ferrari pada anak 8 tahun.

  • Ahmad Fadli KC | 12:34PM Jun 24 2014     Datuk Seri Mahmud Abu Bekir Taib Mahmud hari ini memberitahu mahkamah yang beliau membelikan anaknya, Raden Murya sebuah kereta Ferrari sewaktu anaknya itu berusia lapan tahun.   
  • Bercakap pada perbicaraan tuntutan mutaah RM100 juta terhadap beliau oleh bekas isterinya, Bekir berkata kereta itu dibeli kerana anaknya itu terlalu minatkan kereta Ferrari.
  • Kereta itu yang dibeli atas namanya kemudian ditukar kepada nama anaknya sendiri selepas beliau cukup umur 18 tahun.
  • "Sejak anak kecil, dia minat Ferrari jadi saya telah belikan Ferrari kepadanya.

    "Dulu beli masa dia kecil, saya beli atas nama saya, sekarang saya alihkan atas nama anak," katanya sewaktu disoal peguam beliau, Datuk Seri Zainul Rijal Abu Bakar di Mahkamah Tinggi Syariah hari ini.

    Bercakap kepada pemberita di luar mahkamah kemudiannya, Bekir berkata kereta itu adalah sebuah Ferrari Modena 370 terpakai dan dibeli pada tahun 2001 dengan harga RM950,000.

    "Dari awal lagi saya beritahu beliau itu adalah keretanya, dan apabila beliau berusia 18 tahun saya tukar nama kepada namanya," katanya kepada pemberita.

    Selain daripada kereta itu, Bekir pada 3 Jun lalu memberitahu mahkamah yang beliau membelikan Shahnaz tiga buah kereta mewah untuk digunakan - Mercedes S Class dengan anggaran harga RM800,000, BMW X5 (RM600,000), dan pacuan empat roda Jeep Cherokee (RM500,000).

    Beliau juga mengaku membelikan sebuah banglo berharga RM2 juta untuk Shahnaz dan anaknya di Damansara dengan pinjaman bank sebanyak RM1.5 juta.

    Pada Januari lalu pula Shahnaz mengaku menerima nafkah kewangan sebanyak RM7,000 sebulan dari tahun 2001 sehingga tahun 2006.

    Ia kemudian dinaikkan kepada RM10,000 sebulan pada tahun 2007 dan pada tahun 2008 sehingga Ogos 2011 ia dinaikkan lagi kepada RM12,000 sebulan.

    Bagaimanapun, nafkah itu dihentikan selepas mereka bercerai pada Mei 2011 dan tempoh edahnya habis pada bulan Ogos 2011.

        Sumber : Malaysiakini

Sunday, 22 June 2014

Siapa benarkan Vincent Tan bina kasino kedua negara?

 
PUCHONG: Ketua Umum PKR, Datuk Seri Anwar Ibrahim mempersoal kelulusan yang diberi pihak berkuasa kepada jutawan Vincent Tan(gambar) untuk membangunkan pusat kasino kedua terbesar di Malaysia.

“Sekarang ni saya nak tahu siapa yang taja? Siapa yang taja selain Vincent Tan dan mengapa cadangan ini dengan yakin diketengahkan? Siapa yang bagi laluan.

“Kerana kita bantah, cukup dengan keadaan sekarang ni,” katanya ringkas dalam sidang media yang dipetikKeadilan Daily.

Vincent Tan sebelum ini dilapor membuat pelaburan RM3 bilion untuk membina sebuah kasino di Berjaya Hill, Pahang dan kononnya akan membangunkan kawasan itu sebagai pusat pelancongan bertaraf dunia serta terbesar di Malaysia.

Jika dibina, ia adalah pusat kasino kedua terbesar di Malaysia selepas Genting Highland.

Dalam satu laporan yang dipetik dari The Business Times, pihak berkuasa juga meluluskan pelan pembangunan kasino terbabit, bahkan Vincent sudah merancang memohon lesen operasi bagi pusat kasino di sebuah resort yang dimiliki syarikatnya, Berjaya Corporation.

Namun, kelulusan itu bercanggah dengan kenyataan Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Seri Jamil Khir Bharom yang menyifatkan Malaysia adalah negara Islam dan bukannya negara sekular ketika menjawab pertanyaan Ahli Parlimen Sibu, Oscar Ling Chai Yew di Parlimen, baru-baru ini.

Saya tak pakai sangat kenyataan Datuk Seri Jamil ni sebab itu kenyataan politik. Kata negara Islam, tapi kelulusan diberi dengan yakin dalam perkara itu walaupun kita tak tahu siapa yang meluluskannya.

“Jadi ini masalah, sebab cadangan kasino baru ini sebenarnya turut ditolak Ketua Menteri Pulau Pinang, Lim Guan Eng,” katanya. – HARAKAHDAILY, 22/6/2014

Saturday, 21 June 2014

Kronologi Pembunuhan Warga Mongolia Altantuya Shaariibuu.

Kes Pembunuhan Altantuya Shaariibuu adalah kes pembunuhan berprofil tinggi yang berlaku di Malaysia. Di dalam kes ini, seorang rakyat Mongolia, Altantuya Shaariibuu dibunuh secara kejam di kawasan berdekatan Shah Alam, Selangor, Malaysia. Enam orang ditahan dan disiasat berhubung dengan kejadian ini. Kes ini berprofil tinggi kerana ia melibatkan Abdul Razak Baginda, seorang yang rapat dengan perdana menteri Malaysia, Dato' Seri Najib Tun Razak.

Pembunuhan

Altantuya Shaariibuu telah dijumpai secara ngeri di lokasi antara lot 12843 dan lot 16735, Mukim Bukit Raja, berdekatan Shah Alam, Selangor di antara pukul 10 malam 19 Oktober dan 1 pagi 20 Oktober 2006. Mayatnya ditemui pada 7 November 2006 iaitu 17 hari selepas dia diletupkan dengan bahan letupan C4.
Lokasi itu berdekatan dengan Empangan Tasik Subang. Beliau merupakan model sambilan dari Ulan Bator, ibu negara Mongolia, utara China. Cebisan mayat Altantuya ditemui bertaburan berhampiran Empangan Tasik Subang di Hutan Simpan Puncak Alam, Shah Alam, Selangor.
Pakar patologi mengesahkan cebisan mayat itu milik Altantuya dan disyakki dibunuh dengan letupan C4 iaitu probable blast related injuries (kecederaan berkaitan letupan).
Enam orang ditahan termasuk Abdul Razak Baginda Cif Inspektor Azilah Hadri (30 tahun) dan Koperal Sirul Azhar Umar (35 tahun). Azilah Hadri dan Koperal Sirul Azhar Umar dari Unit Tindakan Khas. Dua lelaki penyiasat persendirian (45 dan 35 tahun ) disiasat mengikut Seksyen 506 Kanun Keseksaan kerana kesalahan mengugut. Majistret Ahmad Solihin Abdul Wahid meluluskan permohonan polis bagi menahan reman dua bekas anggota polis itu dan kini ditahan di Ibu pejabat Polis Kontinjen Malaysia.
Seorang Cif Inspektor dari Unit Tindakan Khas, seorang Lans Koperal wanita dari Kontinjen Polis Petaling Jaya dan seorang konstabel turut ditahan reman 7 hari. Mereka ditahan dibawah Seksyen 302 Kanun Keseksaan bagi kes bunuh.
Ketua Polis Negara Tan Sri Musa Hassan mengesahkan beliau telah meminta bapa, ibu dan anak Altantuya yang menetap di Ulan Bator, Mongolia untuk datang ke Malaysia bagi memberi keterangan dan ujian darah DNA.
Para pegawai pendakwa raya daripada Jabatan Peguam Negara, anggota Jabatan Forensik Bukit Aman serta pegawai Jabatan Ukur dan Pemetaan (JUPEM) membuat pemeriksaan semula di Empangan Subang, Puncak Alam, Shah Alam , Selangor.

Razak Baginda

Abdul Razak Baginda dikatakan mempunyai hubungan intim dan sulit dengan Altantuya. Beliau merupakan seorang penganalisis politik yang begitu prolifik di Malaysia dan di peringkat antarabangsa. Analisis beliau tentang isu-isu politik dan pertahanan di Afghanistan, Iraq dan Palestin diterima umum sebagai pendapat atau senada dengan pendapat rakyat Malaysia.
Razak Baginda yang berumur 46 tahun, menjadi ketua institut pemikir tempatan direman selama 5 hari kerana menculik dan berniat mengurung Altantuya. Jika disabit kesalahan mengikut Seksyen 365 Kanun Keseksaan, beliau boleh dipenjara sehingga 7 tahun dan dekenakan denda.
Rumah Razak Baginda di Bukit Bandaraya dan di Damansara Height digeledah oleh pihak polis bagi mendapatkan sebarang maklumat. Pasport, komputer riba, komputer peribadi dan beberapa barangan peribadi lain telah diambil untuk dianalisis.
Peguam Razak Baginda ialah Datuk Muhammad Shafee Abdullah memantau barang-barang yang diambil oleh pihak polis.
Pada 11 November 2006, Razak Baginda dimasukkan ke Wad Kecemasan , Hospital Kuala Lumpur (HKL) akibat asma dan penimbunan cecair dalam paru-paru selepas mengadu sakit dada.Kini dimasukkan ke Unit Rawatan Koronari HKL dengan kawalan polis.
Pada 16 November 2006, Abdul Razak Abdullah Baginda dihadapkan ke Mahkamah Majistret Kuala Lumpur.Razak didakwa bersubahat membunuh Altantuya, 28, dengan Cif Inspektor Azilah Hadri, 30, dan Konstabel Sirul Azhar Umar, 35, dari Unit Tindakan Khas (UTK) di pejabatnya di Tingkat 10, Bangunan Getah Asli, No. 148, Jalan Ampang di sini antara pukul 9.54 pagi dan 11.05 pagi, 18 Oktober 2006.
Razak didakwa di bawah Seksyen 109 Kanun Keseksaan dan dibaca bersama Seksyen 302 kanun yang sama. Jika disabitkan dengan kesalahan, Abdul Razak boleh dihukum gantung sampai mati.
Pertuduhan tersebut dibacakan di hadapan Majistret Aizatul Akmal Maharani pada kira-kira pukul 12.47 tengah hari disaksikan oleh ahli keluarga Abdul Razak termasuk ibu bapanya, isteri yang merupakan seorang peguam, Mazlinda Makhzan dan anaknya, Rowina, 19 tahun.
Pendakwaan dikendalikan oleh Timbalan Pendakwa Raya, Salehuddin Saidin dan Noorin Badaruddin manakala Abdul Razak diwakili dua peguam bela, Datuk Muhammad Shafee Abdullah dan M. Puravelan.

Altantuya mengugut

17 Oktober 2006 Altantuya datang ke rumah Abdul Razak di Damansara. Altantuya telah buat kecoh dan polis telah membawanya ke Balai Polis Brickfield. Altantuya berhenti di kaunter depan dan seperti hendak membuat laporan polis. Ang Chong Beng mengheret Altantuya keluar dahulu dan buat perundingan yang menguntungkan ' menang menang' terlebih dahulu.
Altantuya telah menuntut USD500,000 dan tiga tiket penerbangan ke Mongolia daripada Abdul Razak. Tuntutan itu ketika Balasubramaniam, penyiasat persendirian Ang Chong Beng dan Balasubramaniam berada di luar Balai Polis Brickfield antara jam 11.00 - 12.00 malam. Altantuya menuntut wang itu selepas Ang Chong Beng memujuk Altantuya tidak membuat laporan polis mengenai Abdul Razak. Balasubramaniam setuju akan memaklumkan kepada Abdul Razak dan akan memaklumkan semula kepada Ang Chong Beng melalui telefon jika ada perkembangan lanjut.
19 Oktober 2006 sekitar 7.20 malam Altantuya dan 2 teman wanita melintasi rumah Abdul Razak di Damansara. Altantuya datang dengan teksi tapi tidak berhenti. Balasubramaniam yang berkawal di rumah Abdul Razak , telah menelefon Abdul Razak.
Ketika itu Abdul Razak tiada di rumah kerana keluar berbuka puasa dan meminta supaya Balasubramaniam mengawasi rumahnya. Dia hendaklah menghantar SMS jika Altantuya datang ke rumahnya.
Setengah jam kemudian ( 8.00 ) Altantuya datang semula dengan teksi seorang diri, tanpa 2 teman wanita lain.
Altantuya telah bercerita dengan Balasubramaniam tentang 'nasib malang'nya . Abangnya suruh ugut Abdul Razak konon menebus apartmen di Mongolia yang dipertaruhkan dalam perjudian. Ibunya mengidap mengidap penyakit barah dan terlantar di hospital. Altantuya memberitahu dia tiada wang untuk membayar bil-bil penginapan di Hotel Malaya.
Altantuya marah-marah di depan pagar rumah Abdul Razak dengan kata-kata: "You bastard, come out I want to see." Tapi Abdul Razak tak keluar-keluar.
Selepas kecoh, Altantuya dibawa pergi dengan kereta peronda polis tanpa paksaan, tetapi sukareka masuk ke dalam kereta peronda polis. Polis itu membuat satu panggilan telefon, tapi tak tahu kepada siapa.
Polis itu memberitahu Balasubmaniam bahawa Altantuya akan dibawa pergi. Selepas Altantuya bertanya, Balasubmaniam memberitahu dua lelaki itu ialah saudara Abdul Razak ( sepatutnya polis). Kemudian beritahu polis akan tangkap dia. Dia sendiri pergi ke kereta Proton Wira dan duduk di bahagian belakang. Wanita di depan kereta itu beralih tempat ke belakang. Lelaki di belakang beralih tempat ke depan kereta.
Abdul Razak berkata 'ok' apabila Balasubramaniam memaklumkan melalui telefon bahawa Altantuya dibawa oleh polis.
Pemandu teksi berang kerana Altantuya tidak bayar RM150.00 seperti dijanjikan. Polis yang menaiki Wira hanya membayar RM50.00 dan 100.00 lagi mintalah daripada Balasubramaniam. Esoknya baki tambang itu dibayar oleh Subramaniam.
Abdul Razak tahu kehadiran Altantuya di hadapan rumahnya malam itu dan minta Balasubramaniam 'melayan' sehingga 'orang-orangnya' sampai. 'Orang-orangnya' itu ialah Azilah Hadri dan Sirul Azhar. Altantuya dibawa dengan Proton Wira merah oleh dua anggota polis itu.
20 Oktober 2006 jam 2.00 - 3.00 petang Balasubramaniam menemui Abdul Razak di pejabatnya bagi menuntut baki bayaran perkhidmatan Rm2000.00 lagi.
Balasubramaniam tanya Abdul Razak di mana Altantuya ditahan tapi dia tanya balik soalan yang sama dan meneka di mana Altantuya ditahan. Balasubramaniam meneka Altantuya mungkin ditahan di Balai Polis Travers atau penjara Cawangan Khas di Jalan Ipoh.
20 Oktober 2006 jam 11 malam Ang Chong Beng, Uuriintuya Gal Ochir dan Namiiraa Gerelmaa datang ke rumah Abdul Razak di Damansara dan menjerit-jerit "Altantuya dikurung dalam rumah, bebaskan Altantuya".
Kemudian seorang inspektor polis telah datang setelah Ang menelefon polis dan melaporkan misteri kehilangan Altantuya.
21 atau 22 Oktober 2006 : Abdul Razak menghubungi Balasubramaniam untuk membuat laporan polis di Balai Polis Brickfield.
Abdul Razak tidak pernah mengupah Balasubramaniam untuk membunuh atau mencederakan Altantuya.Tetapi suruh 'tunggu' sehingga Altantuya kehabisan wang dan dengan sendiri balik ke Mongolia. Malahan Abdul Razak tidak mahu sebarang perkara tidak diingini berlaku kepada Altantuya.
Abdul Razak ada memberitahu Balasubramaniam bahawa Abdul Razak akan ke Hong Kong 24 Oktober 2006 iaitu Hari Raya Aidil Fitri pertama, anaknya Roweena Abdul Razak dan isterinya Mazlinda Makhzan akan ke London pada 25 Oktober 2006, hari raya kedua. Lantaran itu Abdul Razak merasakan laporan polis tidak perlu kerana akan mengganggu tugasnya itu.
Perkhidmatan Balasumbramaniam ditamatkan secara tiba-tiba oleh Abdul Razak kerana Suras Kumar ( pembantu Balasubramaniam) terlalu rapat dengan Altantuya dan dua rakannya.
Abdul Razak memberitahu Balasubramaniam nombor bilik Hotel Malaya tempat Altantuya menginap.
1 November 2006 : Balasubramaniam dipanggil oleh ibu pejabat Polis Kontinjen Kuala Lumpur untuk sesi kawat cam dan diberitahu tentang pembunuhan Altantuya.
Selepas itu Balasubramaniam memaklumkan kepada Abdul Razak bahawa Altantuya telah dibunuh. Padahal tugasnya telah ditamatkan pada 26 Oktober 2006. Abdul Razak menghantar ugutan sms ( forward) daripada Amy .(saudara Altantuya)
Antara 26 Oktober 2006 hingga 7 November 2006, Balasubramaniam menelefon Abdul Razak beberapa kali berhubung Altantuya tetapi Abdul Razak menyatakan dia sendiri tidak tahu.
Balasubramaniam telah direman ( ditahan) dua kali ( 3 hari dan 7 hari ) oleh Mahkamah Majistret bagi membantu suasatan.

Pakatan bunuh

Prosiding dimulakan di Mahkamah Tinggi Shah Alam pada 18 Jun 2007. Lebih 100 saksi akan dipanggil dan jika tiga tertuduhn sabit kesalahan, hukuman gantung sampai mati mengikut Seksyen 302 Kanun Keseksaan.
Pendakwaan kes ini amat bergantung kepada keterangan langsung, keterangan ikut keadaan, keterangan pakar, keterangan saintifik, keterangan dokumenteri, pengakuan tertuduh kedua kepada pegawai atasannya dan beberapa keterangan lain di samping mengaitkan beberapa barang kes yang dijumpai.
Abdul Razak Abdullah Baginda, 46, dituduh bersuhabat dengan Cif Inspektor Azilah Hadri dan Koperal Sirul Azhar Umar . Abdul Razak didakwa membuat pakatan dan rancangan bunuh di Tingkat 10, Bangunan Getah Asli, Jalan Ampang, Kuala Lumpur antara 9.54 pagi dan 10.05 pagi pada 18 Okt 2006.
Pakatan bunuh dengan cara letupan C4 diadakan di Wilayah Persekutuan antara 9.54 pagi pada 18 Okt dan 9.45 malam pada 19 Okt 2007.

Rentetan peristiwa

Pada Ogos 2005 hubungan intim Abdul Razak dengan Altantuya terputus tetapi masih memberi wang kepada Altantuya apabila dituntut.
Januari 2006, Abdul Razak mula enggan melayan tuntutan wang itu , lantas Altantuya terdesak ke Malaysia beberapa kali untuk menuntut sendiri daripada Abdul Razak.
8 Oktober 2006 Altantuya ke Malaysia ditemani dua teman wanita dari Mongolia untuk menemui Abdul Razak di pejabat tapi Abdul Razak enggan ditemui. Altantuya meninggalkan nota-nota .
Altantuya melantik penyiasat persendirian untuk mencari alamat rumaj Abdul Razak. Altantuya dikatakan mengugut akan mengancam nyawa Roweena Abdul Razak (anak Abdul Razak) jika tuntutan wang gagal.
Akibat enggan melayan tuntutan dan karenah Altantuya Abdul Razak melantik B Balasubramaniam seorang pegawai penyiasat persendirian bagi mengekori Altantuya, mengawal rumahnya (Abdul Razak) untuk mengelak daripada terus diganggu . Namun Altantuya terus mengganggunya.
Selepas Azilah menemui Abdul Razak, Azilah membawa pembantunya Sirul Azhar ke lobi Hotel Malaya di mana Altantuya menginap. Sekeping nota tercatat nama penyiasatan persendirian yang dilantik Abdul Razak, alamat hotel Altantuya dirampas di pejabat Abdul Razak.
Abdul Razak enggan menemui Altantuya di pejabatnya . Lalu Altantuya ke rumah Abdul Razak di __ dan Altantuya mahu buat laporan polis.
Sebelum itu, Abdul Razak melalui Balasubramaniam Perumal,penyiasat persendiriannya menasihati Altantuya tidak membuat laporan polis kerana akan menjejaskan reputasinya.Abdul Razak juga mahu pihak Imigresen menghantar simati pulang tetapi tidak berjaya.

Pembebasan

Pada 23 Ogos 2013, Mahkamah Rayuan melepas dan membebaskan Azilah dan Sirul Azhar daripada pertuduhan membunuh Altantuya. Tiga anggot panel hakim iaitu Datuk Seri Mohamed Apandi Ali, Datuk Linton Albert dan Datuk Tengku Maimun Tuan Mat sebulat suara mengetepikan hukuman mati yang dikenakan oleh Mahkamah Tinggi Shah Alam selepas membenarkan rayuan mereka terhadap pensabitan dan hukuman.Hakim Datuk Md Apandi Ali mengetuai panel tiga hakim yang mendengar rayuan tersebut.
Bagaimanapun, penghakiman itu dibacakan oleh Hakim Datuk Tengku Maimun Tuan Mat yang memutuskan berlaku penyalaharahan yang serius oleh hakim Mahkamah Tinggi dalam mensabitkan mereka. Ia termasuk tidak memanggil DSP Musa Safri, dan kegagalan untuk mengemukakan diari balai polis yang menyatakan bahawa Azilah (kiri) berada di Bukit Aman pada masa berkenaan. Seorang lagi anggota panel hakim tersebut ialah Datuk Linton Albert. Azilah diwakili oleh peguam Hazman Ahmad dan J Kuldeep Kumar, manakala peguam Kamarul Hisham Kamaruddin dan Hasnal Rezua Merican mewakili Sirul.
Timbalan Peguamcara Negara III, Datuk Tun Abdul Majid Tun Hamzah mengetuai pasukan pendakwaraya yang turut dianggota DPP Manoj Kurup dan Noorin Badaruddin.
Dalam penghakiman, mahkamah mengemukakan lapan alasan bagi pembebasan Azilah dan Sirul Azhar. Menurut Hakim Tengku Maimun:
  • mengenai alibi pembelaan Azilah Hadri, mahkamah tidak menemui mana-mana dalam alasan penghakiman hakim perbicaraan yang beliau telah menimbangkan sama ada diari stesen menunjukkan atau cenderung menunjukkan tentang kehadiran Azilah pada masa berkenaan dan dia tidak akan boleh atau tidak mungkin berada di tempat kejadian jenayah.
  • Melihat kepada keadaan keseluruhan kes ini, pertimbangan kami ialah kesan kumulatif bukan arahan oleh hakim perbicaraan yang bijaksana itu menjadikan sabitan perayu tidak selamat. Kami sebulat suara membenarkan kedua-dua rayuan ini.
  • Mahkamah mendapati Hakim Mahkamah Tinggi Datuk Mohd Zaki Md Yasin tidak membuat sebarang dapatan mengenai sama ada pihak pendakwa telah membuktikan mengenai kewujudan perancangan awal oleh dua anggota polis itu untuk melakukan pembunuhan dan pembunuhan itu dilakukan rentetan daripada perancangan awal itu. Ketiadaan dapatan sebegitu oleh hakim perbicaraan yang bijaksana mengenai ramuan niat bersama yang membawa kepada penyalaharahan dengan cara tanpa arahan.
  • Mengenai log panggilan dan ramalan liputan, beliau berkata mahkamah mendapati keterangan oleh tiga saksi daripada beberapa syarikat telekomunikasi telah membawa kepada isu kebolehpercayaan dan ketepatan log panggilan dan ramalan liputan.
  • Amat penting untuk hakim perbicaraan menumpukan pada cabaran dibangkitkan oleh pihak pembelaan mengenai eksibit dan untuk membuat dapatan sama ada terdapat pindaan atau gangguan terhadap data dan sama ada ketulenan data boleh dipersoalkan atau tidak.Apa yang dikesalkan, hakim mahkamah tinggi gagal berbuat demikian, yang dalam penghakiman kami adalah penyalaharahan yang serius sehingga tidak boleh bergantung kepada eksibit itu yang dikatakan tidak kukuh.
  • Mahkamah memutuskan hakim perbicaraan juga tidak memberi perhatian dan tidak memeriksa sama ada wujud percanggahan dan ketidakkonsistenan keterangan saksi-saksi pendakwa.
  • Hakim perbicaraan juga tidak memeriksa kredibiliti saksi-saksi pendakwa dan tidak memberi perhatian sama ada Azilah dan Sirul Azhar telah menimbulkan keraguan mengenai ketepatan kenyataan mereka mengikut Seksyen 27 Akta Keterangan 1950.
  • Hakim perbicaraan tidak memikirkan sama ada penemuan tempat jenayah dan barangan kemas si mati adalah hasil daripada maklumat diberikan oleh dua anggota polis itu dan bukannya daripada sumber lain.
  • Mendapati berlaku keadaan tanpa arah oleh hakim perbicaraan apabila gagal menilai keterangan sebelum menerima kenyataan itu mengikut Seksyen 27.
  • Mahkamah mendapati tiada sebarang keterangan untuk menunjukkan sebarang kaitan antara selipar dengan kesan darah Altantuya yang ditemui dalam jip Sirul Azhar, dengan beliau (Sirul Azhar).
  • Pihak pendakwa tidak menutup jurang dalam kesnya dalam isu itu.
  • Serupa juga dengan katrij yang ditemui dalam kereta Sirul Azhar yang merupakan tertuduh kedua, mahkamah mendapati wujud jurang dalam kes pendakwa di mana hakim perbicaraan gagal memberikan perhatian.
  • Akhir sekali, mahkamah memutuskan kegagalan pihak pendakwa memanggil atau menawarkan pemeriksaan balas ke atas DSP Musa Safri yang ketika itu pengawal Timbalan Perdana Menteri Datuk Seri Najib Tun Razak, mungkin mencetuskan inferens berbeza di bawah Seksyen 114 (g) Akta Keterangan, terhadap pihak pendakwa.
  • "Ingin dinyatakan, dengan tidak memanggil DSP Musa, mengenai fakta kes ini, sedangkan keterangan DSP Musa amat penting untuk mendedahkan naratif bahawa kes pendakwa berdasarkan apa,"
Bagaimanapun, pihak pendakwa akan mempunyai peluang untuk merayu di Mahkamah Persekutuan - mahkamah tertinggi di negara ini.


Sumber :  http://ms.wikipedia.org/wiki/Kes_Pembunuhan_ke_atas_Altantuya_Shaariibuu#Biodata_Altantuya

Keputusan kes pembunuhan Altantuya Isnin ini


Mahkamah Persekutuan akan menjadi perhatian ramai Isnin ini apabila ia memutuskan dan mendengar kes berprofil tinggi, kes pembunuhan Altantuya Shaariibuu (gambar).
 
Pada hari berkenaan, mahkamah tinggi itu akan mendengar rayuan pendakwa terhadap pembebasan dua anggota Unit Tindakan Khas polis, Cif Inspektor Azilah Hadri dan Koperal Sirul Azhar Umar terhadap pertuduhan membunuh wanita warga Mongolia, Altantuya Shaariibuu.

Pada 23 Ogos tahun lalu, Mahkamah Rayuan membebaskan Azilah dan Sirul Azhar daripada pertuduhan membunuh selepas sebulat suara membenarkan rayuan mereka dan meminda sabitan hukuman mati yang diputuskan Mahkamah Tinggi Shah Alam pada 2009.

Mereka didapati bersalah membunuh Altantuya, 28, di Mukim Bukit Raja di Shah Alam antara 10 malam 19 Oktober dan 1 pagi 20 Oktober 2006.

Mahkamah Rayuan, dalam penghakiman 47 muka surat, menegaskan bahawa keterangan ikut keadaan yang dikemukakan pendakwaan tidak mencukupi untuk mengekalkan keputusan bersalah kedua-dua anggota polis itu.

Kesalahan mereka tidak dibuktikan dengan memuaskan, oleh itu mahkamah terpaksa memberi mereka faedah kesangsian".

Pendakwaan memfailkan petisyen rayuan pada 3 Januari tahun ini, menyenaraikan enam sebab panel tiga hakim Mahkamah Rayuan terkhilaf, dalam undang-undang dan fakta, untuk membenarkan kedua-dua anggota polis itu terlepas daripada tali gantung.

Bekas penganalisis politik Abdul Razak Baginda, 50, yang pada mulanya didakwa bersubahat dengan mereka, dibebaskan oleh Mahkamah Tinggi pada 31 Oktober 2008 selepas mendapati pendakwaan gagal mewujudkan kes prima facie terhadapnya.

Pihak pendakwaan tidak mengemukakan rayuan terhadap keputusan itu di Mahkamah Rayuan. – 21 Jun, 2014.





Ugut, Cabar Keluar Malaysia Sangat Tidak Matang

Kuala Lumpur – Mengugut untuk keluar dari Malaysia atau mencabar supaya sesuatu pihak keluar dari Malaysia ketika menghadapi perbezaan pendapat adalah tindakan yang sangat tidak matang.

Justeru, pertubuhan IKRAM Malaysia (IKRAM) menyeru semua pihak sama ada parti politik, NGO atau individu agar sentiasa beriltizam dengan semangat persekutuan yang telah dimeterai melalui pengisytiharan Malaysia pada tahun 1963.

“Adalah menjadi tanggungjawab kita semua memelihara dan mempertahankan keutuhan setiap inci tanah air ini termasuk Sabah dan Sarawak,” ujar presidennya, Dr Mohd Parid Sheikh Ahmad.

Katanya, IKRAM terpanggil untuk mengajak seluruh rakyat Malaysia mempertahankan keutuhan negara yang satu.

Tambahnya, sebarang seruan ke arah sebaliknya, sama ada seruan secara emosi atau provokasi, perlulah dihentikan serta-merta.

Katanya lagi, keresahan dalam kalangan penduduk yang merasakan ketidakseimbangan agihan hasil mahsul negara perlu diselesaikan segera oleh Kerajaan Persekutuan.

Beliau menambah, IKRAM prihatin terhadap keperluan Sabah dan Sarawak kepada kemudahan asas seperti bekalan air yang bersih, bekalan elektrik, perumahan, pendidikan, perubatan, pengangkutan, lebuh raya dan yang seumpamanya.

Mohd Parid menegaskan bahawa Sabah dan Sarawak yang kaya dengan hasil bumi dan sumber manusia perlu dibangunkan secara optimum oleh kerajaan pusat supaya pulangannya kembali kepada rakyat kedua-dua negeri.

Ini, ujarnya akan memastikan pembangunan bersepadu yang lebih saksama serta mengelak perasaan dianaktirikan oleh rakyat kedua-dua negeri.

Sehubungan itu, beliau mengajak semua pihak supaya saling bermuafakat dan menghormati antara satu sama lain ke arah masa depan Malaysia yang lebih baik.

“IKRAM mengingatkan bahawa Allah S.W.T. mengajar kita semua untuk menyuburkan bumi ini dengan seruan-Nya, ‘Rahmatan Lil ‘Alamin’ iaitu membawa rahmat dan kasih sayang kepada seluruh penduduk bumi,” ujarnya.

IKRAM juga, ujar beliau menyeru semua pihak agar menghormati Rukun Negara yang menjadi asas perpaduan.

“Sebarang seruan atau ancaman ke arah perpecahan perlu dihentikan serta-merta. Mari kita laksanakan seruan mulia ini,” kata beliau. – HARAKAHDAILY